【辩护案例】涉食品安全及商业贿赂案 作者：李易桐     时间：2026-04-14    来源：互联网

【案件背景】

赵某系某工贸有限公司（以下简称“希某公司”）业务员兼财务，因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪、对非国家工作人员行贿罪及帮助毁灭证据罪被提起公诉。案件涉及食品行业合规、单位犯罪认定、证据链完整性等多重法律争议，一旦罪名成立，当事人将面临严重刑事处罚。

【辩护核心突破】

一、推翻“销售有毒有害食品罪”：主观不明知+客观证据存疑

辩护人紧扣“主客观相一致”原则，从两方面瓦解指控：

1.主观上无“明知”故意：赵某仅负责销售与财务工作，未参与研发、生产环节；希某公司持有合法营业执照、注册商标、QS许可证及产品检验合格证，赵某本人及家属长期食用涉案香油且无不适反应，无证据证明其知晓“添加非食品原料”的情况。

2.客观证据未达“排除合理怀疑”标准：公诉机关指控“铅超标”的核心证据存在矛盾——天手公司以涉案香油为原料制作的饺子“铅含量未超标”，无法排除“部分批次香油未含铅”的合理怀疑，不符合《刑事诉讼法》“证据确实、充分”的定罪标准。

二、纠正“对非国家工作人员行贿罪”：单位犯罪主体不适格

辩护人通过梳理资金流向与职务行为关联性，指出：

1.行贿款由希某公司支付，受益主体为公司（为获取商业合作机会），赵某系基于职务身份实施行为，属于单位行为而非个人行为；

2.依据《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，单位行贿罪立案标准为20万元，本案行贿金额仅3.4万元，未达到追诉门槛，希某公司不构成单位犯罪，赵某作为直接责任人员自然无需承担刑事责任。

三、帮助毁灭证据罪：挖掘法定+酌定从轻情节

针对公诉机关无异议的罪名，辩护人重点争取从宽处理：

1.法定情节：赵某系受公司负责人指使实施转移账目行为，认定为从犯（《刑法》第二十七条）；被动归案后如实供述案件事实，为侦查机关抓捕同案犯提供关键线索，构成坦白（《刑法》第六十七条第三款）。

2.酌定情节：赵某系初犯、偶犯，无犯罪预谋；转移的证据未被销毁，未造成实际社会危害；其作为家庭唯一经济支柱，需照顾年迈多病的父母及未成年子女，家庭情况特殊。

【辩护结果】

法院最终采纳辩护人意见，认定生产、销售有毒有害食品罪、对非国家工作人员行贿罪不成立，仅以帮助毁灭证据罪判处赵某有期徒刑并适用缓刑，实现“无罪+轻判”的双重效果。

【律所辩护理念】

黑龙江李易桐律师事务所始终坚持：商事与刑事交叉案件的辩护，需穿透“行为表象”直击“法律本质”。我们拒绝“一刀切”的辩护思路，而是通过“三步法”实现精准辩护：

1.拆解构成要件：从主观故意、客观行为、主体资格等维度逐一核查指控逻辑；

2.审查证据链完整性：紧扣“排除合理怀疑”标准，对矛盾证据、瑕疵证据提出质疑；

3.挖掘情节最大化：既关注法定从轻、减轻情节，也重视家庭情况、社会危害性等酌定因素，为当事人争取最优结果。

【结语】

在涉及食品安全的重大敏感案件中，专业辩护不仅是对当事人权益的守护，更是对司法公正的践行。李易桐律师事务所始终以“事实为依据，法律为准绳”，用精细化辩护为每一个案件注入温度与正义。

黑龙江李易桐律师事务所

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。