【经典案例】 成功驳回劳动者确认劳动关系仲裁请求 作者：龙万清     时间：2026-05-21    来源：互联网

一、案件背景

  申请人张某某主张：2014年3月起在A公司任电焊工，未签劳动合同、未缴社保。2025年8月8日，其称受A公司经营者“指派”前往B公司维修设备，次日调试时左手被传输机滚轮夹伤，致左侧尺桡骨近端粉碎性骨折。张某某认为与A公司存在事实劳动关系，申请仲裁确认2014年3月至2026年4月1日期间的劳动关系。

二、代理思路（龙万清律师 黑龙江李易桐律所）

核心聚焦劳动关系认定的三大法定要件（人身、经济、组织从属性），主张双方仅为松散劳务合作关系。

无人身从属性：申请人张某某“有活就来、没活就走”，无考勤、.不受公司规章制度约束；可自由为其他单位提供技术服务，还为A公司介绍业务并参与利润分成，无管理与被管理的人身依附。

无经济从属性：报酬按日/小时结算，无固定周期、无底薪、无社保、无奖金；存在合作利润分成，属平等主体结算，非用人单位单向发薪。

无组织从属性：涉案维修系经营者人情介绍，由张某某自行与B公司约定350元/天报酬及食宿，非A公司指派；工作服为前任经营者遗留，仅作宣传，非统一管理标志；业务关联≠劳动关系，不能替代人身依附性。

三、举证与抗辩重点

（一）提交报酬转账记录，备注均为“XX天”“XX小时”，金额、周期不固定，无固定工资特征。

（二）提交合作分成、利润平分的转账凭证，证明双方是平等合作关系。

（三）张某某自认可为其他单位服务、介绍业务分成，印证工作自主性。

（四）明确“业务从属性≠组织从属性”：A公司是设备生产商，介绍技术人员售后是商业惯例/人情协助，不构成劳动关系。

四、裁决结果

2026年4月1日，劳动人事争议仲裁委员会驳回张某某全部仲裁请求，核心认定：

人格从属性不足：不受规章制度管理、无需考勤、可自由接私活/介绍业务。

经济从属性不足：按天/小时结算，无固定薪资、社保，存在合作分成。

五、律师解读（龙万清律师）

本案是“名为劳动、实为劳务”的典型，核心在于区分劳动关系的“从属性”与劳务合作的“独立性”：

劳动关系=人身依附+经济从属+组织纳入（受管理、领固定薪、是单位一员）。

劳务合作=平等主体+自主工作+按成果结算（无管理、无固定薪、可同时服务多方）。

关键提醒：业务关联≠劳动关系，长期提供劳务≠形成劳动关系；企业需用书面协议明确劳务关系，避免管理痕迹（如考勤、统一发薪）被认定为事实劳动关系；劳动者需理性区分法律关系，避免维权路径误判。

六、律师简介

龙万清律师，黑龙江李易桐律师事务所执业律师，专注劳动人事争议、民商事合同纠纷、企业用工合规。擅长从复杂证据中提炼核心争点，精准切割劳动关系与劳务合作边界，为企业提供用工合规解决方案，防范法律风险。

黑龙江李易桐律师事务所

专注刑事辩护· 以专业捍卫权益

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。